Buen día a todos.

He de confesar que otra vez me sentí motivado a escribir un poco sobre asuntos relacionados con la ingeniería civil al ver uno que otro “me gusta” en mi artículo anterior. (Principalmente lo compartí en fb pero también en twitter).

Saber que puedo escribir algo que le parezca interesante a algún buen samaritano sobre todo en el área profesional, me causa alegría y me invita a seguir compartiendo. De antemano, aclaro que comparto porque me fastidia no encontrar mucho contenido sobre la temática más que en foros de lengua inglesa donde evidentemente se usan otro tipo de reglamentos, metodologías, etc… De hecho me gustaría ir construyendo una comunidad cercana de profesionistas afines que tengan a bien compartir el conocimiento sólo por amor al arte y teniendo como fin que como profesionales entre todos podamos brindar un mejor servicio a la sociedad.

Es algo utópico tal vez pero si aparece 1 sólo beneficiado y ese beneficiado es capaz de edificar con certeza una construcción resistente ante un peligro, ese beneficiado no sólo habrá llevado pan a su mesa sino estabilidad a una familia que reconoce en su hogar el refugio ante los agentes externos. Agentes como sucesos y no propiamente como los villanos de la Matrix.

Muy bien, el artículo es básicamente una reproducción de las conclusiones del Dr. N. Subramanian, quien opera como una firma de consultoría en ingeniería en Gaitherbug, Maryland, USA. El mismo reporte señala que se basaron en el reporte de un equipo de investigación, por lo que el mérito corresponde a los involucrados y yo sólo reproduzco con un lenguaje accesible al público general, algo de los referidos informes. Dicho esto comienzo…

En mi anterior artículo [1] hablé del caso de un momento de volteo tan grande que sea capaz de voltear una estructura pese a que cuente con pilotes. Este es el ejemplo que cité en aquel entonces.

Cito: “A las 5:30 de la mañana el 27 de Junio del 2009, un edificio de 13 niveles aún en construcción… perdió su balance y terminó cayendo hacia uno de sus lados. Uno de sus trabajadores murió”. Cito también: “La agencia oficial de China reportó que las autoridades ya estaban tomando medidas contra nueve personas incluyendo el desarrollador, el constructor, el contratista y el supervisor del proyecto después de descubrir que la licencia de construcción se había vencido”.

En el pequeño extracto traducido vemos que se vislumbran muchas cosas interesantes.

1. Los accidentes pueden ocurrir durante la ejecución del proyecto.

2. De los accidentes se puede seguir la pérdida de vidas.

3. Las autoridades buscarán responsables (y en realidad tienen cierto nivel de corresponsabilidad pero al ser ya un tema jurídico dejaré que sea un abogado especializado en la materia quien toque esa rama después). Los responsables incluyen a: desarrolladores, constructores, contratistas, supervisores, etc…

Aquí en México también se incluyen consecuencias para el calculista y en menor medida para el geotécnico. Aunque primero que nada los responsables son: El director responsable de obra (DRO) y el propietario.

Ahora que sabemos que se cayó un edificio la pregunta obligada es ¿Por qué?

Todo indica que el error fue inminentemente constructivo. Sucede que se realizaba una excavación de 4.6 m de profundidad para un estacionamiento subterráneo. La excavación era justo a uno de los lados del edificio mientras que el material producto de excavación se colocaba justo del otro lado. Recordemos algunos conceptos de volumetrías en obra…

Como se muestra en la imagen para una vista en planta de un terreno, la excavación puede medirse como el área del terreno por la profundidad del mismo, para el caso 6x5x2. No obstante ese es material compacto, si se sacan los granos tienden a dispersarse un poco, se acumulan vacíos entre las partículas y en general hay una expansión del material. (Es decir, aunque sabemos que son las mismas partículas ahora están más separadas por los vacíos de aire que se integran. De la práctica ya se han establecido factores de abundamiento para cada material, pues no es lo mismo unos granos finos a unas gravas en virtud del espacio de aire que puede quedar entre ellas).

De hecho el año pasado tuve una discusión con el jefe de costos de la empresa en la que laboraba porque me cuestionaba el haberle autorizado a un contratista un factor de abundamiento diferente al que él estaba usando. Todo un tema pero técnicamente no era difícil de resolver ni mucho menos de demostrar. En otra ocasión escribo un artículo sobre ese punto en específico. Bueno, señalo esta pequeña capsula de volumetría para que se pueda entender como si se excavó una profundidad al momento de acumularse el material en otro lado la altura que alcanzó fue otra.

Para el caso que estamos estudiando fue lo que ocurrió. Por un lado se hizo la excavación, por el otro se colocó el material excavado que alcanzó hasta 10 m de altura, lo que significó un peso sobrepeso adicional creando una profunda diferencia de presiones.

Se sabe que también las lluvias y la ausencia de muros de contención que previnieran el vencimiento de las paredes contribuyeron a que se suscitara el evento.

Desde luego los pilotes sirvieron de resistencia para evitar el giro no obstante, el momento de volteo fue mayor que su resistencia y terminaron por fallar como se aprecia en la imagen (lo que demuestra que tener pilotes no se traduce por evitar sí o sí un momento). Coadyuva pero no determina.

Luego pues resulta que los edificios no sólo se caen por terremotos, por falta de estudios, por errores en los estudios, sino también por errores en procesos constructivos.

BIBLIOGRAFÍA

[1] ¿Por qué gira una estructura? – elblogdevictorbu (wordpress.com)

[2] Rare Foundation Failure-NBMCW August 2009 – [PDF Document] (vdocuments.net)